اصلی سیاست جیمز مدیسون در مورد محافظه کاران حق داشت - این چیزی است که او گفت

جیمز مدیسون در مورد محافظه کاران حق داشت - این چیزی است که او گفت

درست است که انسانها فرشته نیستند. همچنین این درست است که مردان دولت را تشکیل می دهند.منبع انجمن تاریخی کاخ سفید



این مقاله در اصل در Quora منتشر شده است: محافظه کاران ، چرا باید درست خم شوم؟

یک جمله مشهور از جیمز مدیسون وجود دارد ، اگر مردان فرشته بودند ، هیچ دولتی لازم نبود. آنچه اغلب نقل نمی شود ، پاراگرافی است که از آن نقل قول شده است ، که به نظر من محکم ترین استدلال را برای محافظه کاری دولت کوچک ارائه می دهد:

از مقاله 51 فدرالیست

اما امنیت بزرگ در برابر تمرکز تدریجی چندین قدرت در همان بخش شامل این است که به کسانی که هر بخش را اداره می کنند ، ابزارهای اساسی اساسی و انگیزه های شخصی برای مقاومت در برابر تجاوزهای دیگران را اداره کنند. پیش بینی دفاع باید در این مورد ، مانند سایر موارد ، متناسب با خطر حمله باشد. برای مقابله با جاه طلبی باید جاه طلبی کرد . منافع مرد باید با حقوق اساسی این کشور مرتبط باشد. این ممکن است تأملی در طبیعت بشر باشد که چنین وسایلی برای کنترل سو ab استفاده از دولت ضروری هستند. اما خود دولت چیست ، اما بزرگترین تفکر در مورد طبیعت انسان است ؟ اگر مردم فرشته بودند، به هیچ دولتی نیاز نبود. اگر فرشتگان بخواهند بر مردان حکومت کنند ، نه کنترل خارجی و نه کنترل داخلی لازم نیست. در تنظیم یک دولت که باید توسط مردان بیش از مردان اداره شود ، دشواری بزرگ در این است: ابتدا باید دولت را قادر به کنترل افراد تحت حاکمیت کنید. و در مکان بعدی آن را ملزم به کنترل خود کند . وابستگی به مردم ، بدون شک ، کنترل اصلی بر دولت است. اما تجربه ضرورت اقدامات احتیاطی کمکی را به بشر آموخته است.

برای ترجمه به شرایط امروز ، بحث محافظه کار این است: عواقب مربوط به واگذاری قدرت به دور از ایالات به دولت فدرال ، و از شاخه کنگره به مجریه. عواقبی وجود دارد که به رئیس جمهور اجازه می دهد قوانینی را که کنگره تصویب می کند ، به سادگی اجرا نکند ، یا بدتر این که آنها را کاملا از طریق دستورات اجرایی برانداز می کند.

درست است که چندین اصلاح مهم اجتماعی توسط لیبرال ها با اعمال یک دولت مرکزی قدرتمند به وجود آمده است. همچنین درست است که از همین ابزار برای کمتر از انتهای نجیب در سراسر کره زمین استفاده شده است. وحشت های قرن بیستم باید این واقعیت را بیش از خود آشکار کند. این استکبار در حد افراط است که تصور کنیم خود ما در برابر چنین نتیجه ای ایمن هستیم.

اگر نه چیز دیگری ، ریاست جمهوری ترامپ لیبرال ها را نسبت به این تهدید بیدار کرده است. امیدوارم این امر منجر به این شود که هر دو طرف اشتیاق کمتری برای به دست آوردن هرچه بیشتر قدرت در واشنگتن داشته باشند آنها هستند در دفتر ، از درک اینکه قدرت احتمالاً وقتی حریف آنها وارد همان دفتر شود ، باقی خواهد ماند.

درست است که انسانها فرشته نیستند. همچنین این درست است که مردان دولت را تشکیل می دهند . به نظر من ، جمله ای که ما باید بیشتر از مدیسون نقل کنیم این نیست که اگر مردان فرشته بودند. این جملات مستقیماً قبل از آن است:

این ممکن است تأملی در طبیعت بشر باشد که چنین وسایلی برای کنترل سو ab استفاده از دولت ضروری هستند . اما خود دولت چیست ، اما بزرگترین تفکر در مورد طبیعت انسان چیست؟

که در مرغ می گویم دولت کوچک منظورم ضعیف نیست. منظور من این است که دولت باید به مجموعه محدودی از مسئولیت ها پایبند باشد. یعنی محافظت از ملت در برابر تهدیدات خارجی ، اطمینان از تجارت آسان و آسان در داخل اتحادیه و از همه مهمتر ، اطمینان از حمایت از حقوق اساسی آمریکایی ها.

گسترش نقش دولت فراتر این مسئولیت ها همان چیزی است که محافظه کاران آن را خطری می دانند ، زیرا یک دولت مرکزی که نیازی به نگرانی در مورد محلی که نماینده آن است ، ندارد ، تمایل به کسب قدرت بیشتر دارد به خودش در صورت عدم کنترل ، این امر منجر به این خواهد شد که دولت های ایالتی چیزی بیش از اقدامات سیاسی به سمت دفاتر بالاتر و فدرال داشته باشند.

از زمان ابطال اساسنامه کنفدراسیون ، دولت ها هرگز قرار نبوده اند که کاملاً مستقل باشند. جنگ داخلی کاملاً ثابت کرد که. اما قرار نبود آنها فقط آژانس های منطقه ای و کاملاً وابسته به بودجه فدرال باشند. آنها قرار است آزمایشگاه های دموکراسی باشند ، وسیله ای که رای دهندگان هر ایالت می توانند قوانین خود را در مورد تجارت ، فقه و بهداشت عمومی کالیبره کنند تا مطابق با ویژگی منحصر به فرد هر دولت باشد.

این یک دید ایده آل است ، من آزادانه به آن اعتراف می کنم. همه امیدهای خود را به یک دولت مرکزی می گذارید و دعا می کنید که از قدرتی که به آن داده اید سو استفاده نکند. اگر استبداد در سطح ایالت اتفاق بیفتد ، دولت فدرال می تواند وارد عمل شود و وظیفه خود را در حمایت از حقوق شهروندی خود اجرا کند. اگر در سطح ملی اتفاق بیفتد ، به راحتی نمی توانید استفاده کنید. مهار دولت های ایالتی بسیار آسان تر از واشنگتن است.

لینک های مربوطه:

جان مسترز دانشجوی دانشگاه ، گرایش تاریخ است. منافع وی شامل مشاهده سیاست های ایالات متحده ، خواندن تحلیل های ژئوپلیتیک و گوش دادن به پادکست های فلسفی و سیاسی است. جان همچنین یکی از مشارکت کنندگان در Quora است. می توانید Quora را دنبال کنید توییتر ، فیس بوک ، و + Google+ .



مقالات جالب