اصلی سیاست کالج انتخاباتی در واقع از آنچه فکر می کنید بدتر است - به همین دلیل است

کالج انتخاباتی در واقع از آنچه فکر می کنید بدتر است - به همین دلیل است

در سال 2016 ، دموکرات های ناامید بر ضررهای شگفت آور هیلاری کلینتون در پنسیلوانیا ، اوهایو ، میشیگان و ویسکانسین تمرکز کردند. این مسئله نبودجاستین سالیوان / گتی ایماژ



تماشای فصل 4 ریک و مورتی

همانطور که نامزدهای ریاست جمهوری سال 2020 شروع به اعلام اهداف خود می کنند ، وقت آن است که به کارهایی که پس از پایان انتخابات در روز انتخابات انجام خواهیم داد ، فکر کنیم. ما رأی گیری نمی کنیم. ما ایالات را خواهیم شمرد.

در حافظه اخیر دو بار ، شخص منتخب به عنوان رئیس جمهور رای مردم را از دست داد اما در دانشکده انتخاباتی به مقام ریاست جمهوری دست یافت. آمریکایی ها بدون اعتراض معنی دار این مسئله را پذیرفتند. ما نباید داشته باشیم

در خبرنامه سیاست Braganca مشترک شوید

توضیح استاندارد ( اینجا ، اینجا و اینجا ) برای اختلاف بین آرا popular عمومی و انتخاب رئیس جمهور این است که تفاوت در جمعیت ایالت در تعداد انتخاب کنندگان هر ایالت در کالج انتخاباتی منعکس نمی شود. مجموعه رأی دهندگان هر ایالت از دو سناتور آن به علاوه تعداد نمایندگان ایالت در مجلس تشکیل شده است. کالیفرنیا پرجمعیت ترین ایالت و وایومینگ کمترین ایالت است. از آنجا که هر یک از رای دهندگان در کالیفرنیا نمایانگر 3.18 برابر بیشتر از هر انتخاب کننده در وایومینگ است ، توضیحات استاندارد به ما می گوید که وایومینگ به هر کالیفرنیا 3.18 رای رای دارد.

اما توضیح استاندارد غلط است. اختلاف بسیار بیشتر از این است.

تعداد کل انتخاب کنندگان هر ایالت عدد مربوط در این محاسبه نیست. رای دهندگان مجلس به این اختلاف کمک نمی کنند ، زیرا مجلس از نظر جمعیت بین ایالت ها تقسیم شده است. این اختلاف کاملاً به این دلیل است که هر ایالت بزرگ یا کوچک دارای دو سناتور است. دلیل واگرایی رای مردم از رای کالج انتخاباتی این است هر رای دهنده در وایومینگ قدرت رای گیری در سنا - و همین طور در کالج انتخاباتی - بیش از است هر رای دهنده در کالیفرنیا.

در اینجا محاسبه مناسب است. کالیفرنیا 25002،812 رأی دهنده واجد شرایط و دو سناتور دارد. وایومینگ 434،584 رأی دهنده واجد شرایط و دو سناتور دارد. قدرت رأی دادن کارول در نمایندگی سنای کالیفرنیا کاهش یافته است زیرا وی آن را با 25002،811 رأی دهنده دیگر به اشتراک می گذارد. قدرت رأی گیری ویل در نمایندگی سنای وایومینگ نیز کاهش یافته است زیرا وی آن را با 434،583 رأی دهنده دیگر به اشتراک می گذارد. از آنجا که قدرت رأی گیری ویل در سنا کمتر کاهش یافته است ، از رأی دادن کارول در سنا بیشتر است. اگر کارول یک رأی در سنا داشته باشد ، ویل چند رأی در سنا دارد؟

پنجاه و هفت.

با کنار گذاشتن انتخاب کنندگان بی ربط از مجلس ، این اساساً همان اتفاقی است که در کالج انتخاباتی پس از انتخابات ریاست جمهوری 2016 رخ داد: کارول از کالیفرنیا رای خود را به کلینتون می دهد. کالوین از کالیفرنیا رای خود را به کلینتون می دهد ... ویل از وایومینگ 57 رای خود را به ترامپ می دهد. واندا از وایومینگ 57 رای خود را به ترامپ می دهد ...

بنابراین بیایید در مورد رای دادن به رئیس جمهور صحبت نکنیم. بگذارید واضح باشد. هر رای دهنده در کالیفرنیا یک رای به رئیس جمهور دارد ، اما هر رای دهنده در وایومینگ 57 رای ، یک رای دهنده در داکوتای شمالی 44 ، یک رای دهنده در داکوتای جنوبی 39 ، یک رای دهنده در مونتانا 31 و یک رای دهنده در نبراسکا 18 رای دارد.

در سال 2016 ، دموکرات های ناامید بر ضررهای شگفت آور هیلاری کلینتون در پنسیلوانیا ، اوهایو ، میشیگان و ویسکانسین تمرکز کردند. این مسئله نبود مشکل این بود که هر رأی دهنده در نیویورک در مقایسه با هر رأی دهنده در وایومینگ 28 رأی به یک رئیس جمهور می داد. هر رأی دهنده در ایلینوی یک رأی به عنوان رئیس جمهور در مقایسه با هر رأی دهنده دیگری در وایومینگ انتخاب کرد. و غیره

این اعداد نه تنها از نظر بنیادی نابرابر هستند ، بلکه بازنمایی نمی کنند. ساکنان ایالت های مرکزی ، به طور کلی ، سفیدپوستان ، مذهبی تر ، مسن تر و مدرک دانشگاهی کمتری نسبت به ساکنان ایالت های بزرگتر دارند.

مدافعان مجلس سنا غیر دموکراتیک استدلال می کنند که این مجلس به گونه ای طراحی شده است که بیشتر مشورتی و واکنش کمتری نسبت به انگیزه های انتقالی مردمی منعکس شده در مجلس داشته باشد. اعطای تعداد مساوی سناتورها به هر ایالت فقط برای فریب ایالات اصلی کوچکتر برای تصویب قانون اساسی انجام شد. قدرت بیشتر دولت های کوچک در سنا هیچ ارتباطی با کیفیت مشورت سنا - یا کیفیت رئیس جمهور ندارد.

از قدرت بيشتر رأي دهندگان دولت هاي كوچك گاهي به اين دليل دفاع مي شود كه اين كشورها به دليل اقتصاد كشاورزي خود منافع منحصر به فردي دارند. اما کشاورزی بخش عمده ای از اقتصاد کالیفرنیا ، نیویورک ، ایلینوی ، فلوریدا و تگزاس است. دفاع دیگر - این ادعا که ارزشهای Heartland این شهروندان شایسته نمایندگی بیشتری است - در یک دموکراسی کاملاً قابل دفاع نیست. شهروندان روستایی آمریکایی تر از شهروندان شهری نیستند.

بسیاری از قطبی های ناراحتی در زندگی سیاسی آمریکا ، اما اتفاق بسیار بدتری در جریان است. هرچه قطبی تر شویم ، سنا و دانشکده انتخابات دموکراسی را تحریف می کنند. این قابل دفاع نیست ، و در نهایت ، ناپایدار است.

کایرون هویگنس استاد حقوق در دانشکده حقوق بنیامین N. کاردوزو در دانشگاه یشیوا است.



مقالات جالب